J'me maaaare! aurait dit Coluche

La connerie n'émet pas de carbone apparemment...

Je ne sais pas si on parle d'humour ici ou de démagogie crasse...

MKI a écrit:Je ne sais pas si on parle d'humour ici ou de démagogie crasse...

Le titre du sujet c'est Coluche aurait dit... Et ce n'est pas moi qui l'ai créé.
Je mets une citation de lui, simplement.

Tu peux créer un sujet sur le thème de ton choix, et si j'ai des choses qui cadrent avec celui-ci je viendrai poster
Et puis tout n'est pas que humour... Quand le titre d'un sujet c'est l'image du jour", ce n'est-ce pas forcément pour de l'humour. Ce peut être tendre, triste, d'actualité, c’est l'image du jour que chacun veut mettre

Je sais, c'est très con de rappeler la vérité...

MKI a écrit:

Je sais, c'est très con de rappeler la vérité...

Tu peux nous faire le même classement avec le nombre de trimestres cotisés ?
En 1970 l'entrée dans l'emploi de manière fixe se faisait à 20 ans en moyenne, depuis les années 2000 c'est 25 ans, et en 2022 c'est 27 ans. 
43.5 annuités, je veux bien... Mais en fait on tue le principe même d'une retraite pour le plus grand nombre

Loloxitan a écrit:

MKI a écrit:

Je sais, c'est très con de rappeler la vérité...

Tu peux nous faire le même classement avec le nombre de trimestres cotisés ?
En 1970 l'entrée dans l'emploi de manière fixe se faisait à 20 ans en moyenne, depuis les années 2000 c'est 25 ans, et en 2022 c'est 27 ans. 
43.5 annuités, je veux bien... Mais en fait on tue le principe même d'une retraite pour le plus grand nombre

Ben oui, c'est bien... et donc, on fait quoi? On tue les retraités, on se remet au boulot à 15 ans? On diminue les pensions? On augmente encore les prélèvement sociaux qui sont déjà les plus élevés du monde (quand un employeur donne 250, il reste 100 nets au salarié en France) pour reparler du pouvoir d'achat ensuite? La seule solution raisonnable est de travailler plus longtemps qu'on aime ou pas (et ça ne me fait pas fantasmer non plus, même si je suis con!)... on ne peut pas rester plus longtemps à la charge de la collectivité que d'y contribuer au cours d'une vie. On ne peut pas aller contre la logique...

MKI a écrit:

Loloxitan a écrit:

MKI a écrit:

Je sais, c'est très con de rappeler la vérité...

Tu peux nous faire le même classement avec le nombre de trimestres cotisés ?
En 1970 l'entrée dans l'emploi de manière fixe se faisait à 20 ans en moyenne, depuis les années 2000 c'est 25 ans, et en 2022 c'est 27 ans. 
43.5 annuités, je veux bien... Mais en fait on tue le principe même d'une retraite pour le plus grand nombre

Ben oui, c'est bien... et donc, on fait quoi? On tue les retraités, on se remet au boulot à 15 ans? On diminue les pensions? On augmente encore les prélèvement sociaux qui sont déjà les plus élevés du monde (quand un employeur donne 250, il reste 100 nets au salarié en France) pour reparler du pouvoir d'achat ensuite? La seule solution raisonnable est de travailler plus longtemps qu'on aime ou pas (et ça ne me fait pas fantasmer non plus, même si je suis con!)... on ne peut pas rester plus longtemps à la charge de la collectivité que d'y contribuer au cours d'une vie. On ne peut pas aller contre la logique...

En France, jusqu'à 1.6 fois le SMIC, l'employeur est exonéré de cotisations patronales sur la retraite...
Accessoirement, cette mesure maintient le salaire médian en France parmi les plus bas de l'U.E. par simple effet de seuil.
Supprimer cette exonération, c'est 25 milliards par an de cotisations retraite dans les caisses...
Mais effectivement, on n'avait pas le choix que l'allongement de la durée de cotisation.

La stricte égalité salariale Femme/Homme (travail et qualifications égales = même salaire), c'est plus de 6 milliards dans les caisses retraite de plus.
Mais effectivement, on n'avait pas d'autre choix que l'allongement de la durée de cotisation.

Et sinon, il faut rassurer les marchés !
J'oubliais que je bossais pour les marchés, pas pour mes contemporains 

Je ne sais pas comment vous comptez à la CGT... 25 milliards... bien sûr... qu'il y ait des effets d'aubaine pour toute aide c'est normal... dire que 100 % de l'aide est un effet d'aubaine, c'est très mal connaitre le monde de l'entreprise, de ne le voir que par le prisme "patron = salaud". 

J'ai fait faillite, je n'ai pas honte de le dire... pendant un an je ne me suis pas payé... mes 8 salariés l'ont toujours été. Ensuite, après la liquidation, j'ai tout perdu! Tout ce que j'avais, y compris ma femme qui se voyait bien vivre comme une princesse, mais pas dans le besoin. Un patron qui fait faillite a très exactement, et c'est facile à calculer: 0 aide, 0 chômage! Je me suis reconstruis tout seul, à 50 ans, sans l'aide de personne, à part mes parents (et je n'en étais pas fier). C'est ça le boulot des salauds de patrons!

Et pour y a jouter, que bien sûr, comme je ne me suis pas payé pendant 1 an, je n'ai pas cotisé pendant 1 an, et je dois donc travailler 1 an de plus.

Mais bien sûr, je suis un privilégié, un nanti, je ne stresse jamais, je ne fais pas des dizaines de milliers de kilomètres chaque année sur la route, je ne remets pas en cause ma rémunération à chaque début de mois... je peux travailler plus longtemps pour nourrir les fainéants qui ne veulent rien foutre qui se sentent vieux à 64 ans alors qu'ils n'en ont que 25!!!

En plus, quand j'entends un manifestant à la radio qui dit avoir commencé à travailler à 14 ans, qu'il n'a pas envie de travailler jusqu'à 64, c'est un mouton qui suit les autres, il ne sait même pas pourquoi il manifeste, puisque cette réforme ne le concerne même pas!

Et bien entendu, tous les pays européens sont des cons... et moi aussi!